vom 12. November. Klick mich!

_________________
Search engines are for lazy computer users who don't have the fortitude to type random URLs until they find what they're looking for.

ui, danke.
Da scheint ja noch Einiges hinzu gekommen zu sein...

_________________
"Before you judge someone, walk a mile in their shoes. That way, when you judge them, you're a mile away and you have their shoes."
__________________
This message was transmitted with 100 percent recycled electrons

Geles Teil! Sehr gute Arbeit von GW!!!

Nice, danke immer gut wenn GW sich Gedanken macht...

_________________
"Gott ist nicht auf der Seite der großen Bataillone, sondern der besten Schützen" zit. Voltaire

"Born to die in battle we laughed and we fought"
For the emperor, for the thron of terra, for Ultramar and Macragge,
cape noctem

Folgende Fragen:

1. Heißt das:

"Verletzungen ignorieren. Der letzte Satz muss
wie folgt lauten:
Außerdem funktioniert sie nicht gegen Nahkampfwaffen,
die keinen Rüstungswurf erlauben (z. B. Energiefäuste,
Energiewaffen, Cybotnahkampfwaffen) sowie Verwundungen,
die keinen Rüstungswurf erlauben, wie zum Beispiel
rüstungsbrechende Attacken, die eine 6 beim Verwundungswurf
hinlegen, Gefahren des Warp, verpatzte Tests
für gefährliches Gelände oder Waffen mit DS 1 oder 2."

-- dass z.B. auch DS3 Waffen ausreichen um einem Marine FNP zu nehmen?


2.

"F: Wenn eine Einheit Schutz sucht, dann aber gezwungen
ist, sich zu bewegen und es sich dabei nicht um eine
Rückzugsbewegung handelt, sucht die Einheit dann immer
noch Schutz oder kehrt sie in den Normalzustand zurück?
(Seite 24)
A: Sie kehrt in den Normalzustand zurück."

--> Schutz suchen schützt doch nicht vor 2ter Lash?

3.

F: Was passiert, wenn eine Einheit aus der Reserve erscheint,
es aber nicht schafft, sich vollständig auf das
Spielfeld zu bewegen? (Seite 94)
A: Die Einheit ist zerstört und wird aus dem Spiel genommen.

--> also doch keine 6 Zoll Kyborgs aus der Reserve?

4. Habt ihr das alles fürs Sig auf dem Schirm?

_________________
"Do the Swamp!
Everybody stand up. Clap, slap, jump to he bumptybump!"

1. Nein, es ist jetzt eindeutig definiert, dass nur DS 1 und DS 2 "Verletzung Ignorieren" negieren.

2. Schutz suchen schützt nicht vor der zweiten Lash. (eklig!)

3. Jetzt nicht mehr - GW hat es eindeutig definiert, Kyborgs die zu lahm sind auf's Feld zu kommen sind hin.



Bedeutet das, das Charaktermodelle mit Gefolge nur einen Killpoint wert sind? Oder nicht, da das Charaktermodell ja zu dem Zeitpunkt zu dem die Einheit weg ist wieder zum UCM wird. Und besonders knifflig: Was, wenn die Einheit samt UCM gleichzeitig gestorben ist? Zu dem Zeitpunkt zählte das UCM als "aufgewertetes Charaktermodell" und somit nicht als eigenständige Einheit...



Das klärt solche Fragen, wie sie beim Finalspiel auf dem TOS aufkam, richtig? Da ging es doch um den fliehenden Typen der das Missionsziel streitig machen sollte... Würde er jetzt nicht tun, da er noch bevor geschaut wird, wer welches Missionsziel hält, entfernt werden würde, korrekt?



Geil, da musste bestimmt irgend ein Fluffnunny gegen Bossbiker oder so ran und konnte es einfach nicht glauben



Macht Kampfanzüge ganz schön sexy!



Aha - Was ist denn, wenn sich eine Einheit im Nahkampf befindet und dann weicht eine Schablone darauf ab und sie verlieren 25% ? Sie müssen eine Moralwerttest machen - Angenommen sie verpatzen, darf der Nahkampf-Gegner sie dann verfolgen?

_________________
"I'd faced the servants of the Great Enemy more often than I cared to contemplate, and in my experience it was never wise to underestimate them. Particularly a ten thousand year old madman, who'd been marinating himself in the raw stuff of Chaos for most of that time."
- Ciaphas Cain

Zu 1.

Da steht halt, dass Waffen mit DS1 oder DS2 FNP negieren. Logischerweise kann man mit DS3 einem Marine dann kein FNP negieren. Wenn GW Regeln schreiben könnte, dann hätten sie zur Verdeutlichung noch zwischen Nahkampf und Fernkampfangriffe unterscheiden können. Aber das ist ja zuviel verlangt. Hauptsache Minis kaufen!

Zu 2.

Okay, nach letzten FAQ kann man Schutz suchen nach der Lash, obwohl sie keinen Schaden macht. Hirnrissig genug. Jetzt schützt aber dieses "Schutz suchen" nicht mehr gegen eine zweite Lash. Immerhin...

Zu 3.

Ah ja, eine bis zu 225 Punkte teure Einheit ist also zu 3% tot (Kyborgs haben 40mm Bases und brauchen daher mindestens 2 Zoll Bewegung, um auf die Platte laufen zu können), wenn sie aus Reserve über die eigene Tischkante reingelaufen kommt. Geil. Ich hätte gerne noch mehr Würfel, die nichts mit Taktik und Strategie zu tun haben aber den Verlauf der ganzen Schlacht derart beeinflussen können. WH40k suckt einfach. Dann zock' ich lieber nach Regeln der 6. Edition, dann ists wenigstens schnell vorbei und ich kann sogar Codexleichen zocken....

@Carank: Ach komm schon, das FAQ ist doch super solide geworden. Selbst wenn man normale Maßstäbe anlegt und nicht den GW Malus hinnimmt.
So ist z.B: das dämliche verschachteln von Einheiten endlich tot!

@Kyborgs: kannst se ja aus Reserve an ne Ikone schocken

und wenn die zu dämlich sind vor der Schlacht Ihre Schnürbändel zu binden oder den Klettverschuß zuzuziehen kann doch GW nix dafür

@CDI

In der Dawn of War Mission ist das mit den Kyborgs so richtig dämlich, da ich die Feuerkraft ab Runde 2 auf dem Feld brauche. Schocken? Ja klar, wieder ein 4+ Kniffel, ob 225 Punkte mitspielen wollen oder nicht :(

Die EInheit muss keinen MW-Test machen. Genaue Begründung hab ich beim letzten FAQ schon mal aufgeschrieben. Damit ist die Überlegung hinfällig.



Ich will mal hoffen, dass ich mir das meiste merken kann. Habs aber auf jeden Fall ausgedruckt dabei.

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

Naja, aber ändert sich das nicht durch's neue Errata? Immerhin steht da jetzt explizit, dass die Einheit in JEDER Phase Testen muss, wenn sie 25% Verluste erleidet...

_________________
"I'd faced the servants of the Great Enemy more often than I cared to contemplate, and in my experience it was never wise to underestimate them. Particularly a ten thousand year old madman, who'd been marinating himself in the raw stuff of Chaos for most of that time."
- Ciaphas Cain

Hier ist die genaue begründung. Und da ändert sich auch nix. Einziger Fehler meinerseits der da noch drin ist ist der, dass man in gefährlichem Gelände beim Angriefen keine Modelle verlieren kann und damit auch diese Testmöglichkeit überflüssig wird. Man also nie aus dem Nahkampf fliehen muss (es sei denn natürlich man verliert ihn) http://underdark.iphpbb3.com/forum/23068958nx23836/regelfragen-f76/regelfrage-zum-rb-faq-oktober-t1416.html

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

@Carnak: Ne is klar, die Regelung ist echt... doof. Bei nem 1erPasch 225 Pkt zu verlieren ätzt!

@GK: Wieso kann man bei einem Angriff durch gefährliches Gelände keine Leute verlieren?

Rb S.??? Man testet nur in der bewegungsphase auf gefährliches Gelände

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

Habs ma mit dem englischen RB abgeglichen...

da steht:



Tja. move ist was anderes als Bewegungsphase, sondern eben nur "Bewegung". Also gehts doch

Stimmt. Da ist dann wohl eine ungenauigkeit beim Übersetzten passiert.

Also kommando zurück. es gilt alles wie beschrieben

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

Dann aber mal ne böde Frage dazu. Also testet man immer wenn man durchläuft? Also auch bei "NeuPo", Angreifen, Rückzug,... oder?



An der entsprechenden Passage hat sich nicht wirklich was geändert (vgl. Regelbuch), wobei ich nicht wirklich weiß, warum DS3 das FNP nicht ignorieren sollte. Denn es ignoriert ja die Rüstung (RB S. 20). Kann da vllt. mal einer ne kurze Begründung liefern?

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

@ Gelände: Ja man testet immer. Dazu gibts 2 Ausnahmen, bei denen es dabei steht: Neupo und Nachrückbewegungen im Nahkampf. Dabei wird Gefährliches Gelände ignoriert.

@ FNP: auch hier wieder das englische Buch. Da steht sowas wie "Attacken die NIEMALS Rüstungswürfe zulassen" DS3 lässt aber theoretisch noch 2+ Rüster zu und macht deswegen kein FNP weg

OK danke. Ein hoch auf morten mit dem englischen RB. Im deutscchen steht von alledem leider nix

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

nich wirklich...wenn ich mich recht entsinne stehts im tau-codex in irgendnem abschnitt mit drin das sie diese bewegung nicht nutzen duerfen sprich sie sind genau die ausnahme die es nich machen duerfen...angriffsdrohnen-trupps wiederum duerfen es...genaue stelle kann ich allerdings nicht angeben da mein tau-codex noch in irgendeiner umzugskiste liegt und ich jez auch eigentlich nur noch ins bettchen will

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.