Hiho

ich hab bei der 40K Fanworld schon mal angefangen: http://45870.rapidforum.com/area=036&to ... &reverse=1

Also ich bin nur Gelegenheits Fantasy Spieler, finde aber das Umhergeschiebe der Regimenter etwas interessanter als das das blose Draufloszocken von 40K.

Für mich ist es in etwa so, dass wenn ich eine große Armee spielen will und mir auch ein bißchen Zeit beim spielen lassen will, ist Fantasy interessanter als 40K.

Ich habe (oder besser bin noch dran) für 40K und Fantasy jeweils 2 Armeen aufzubauen, damit der Chaos nicht überhand nimmt. Mein 40K Chaos ist jetzt komplett kommt jetzt in die Kategorie anmalen, während ich noch ein paar Sachen von Bretonia zusammenkleben muß um meine ca 3500P Armee (eigentlich variable 2K Armee) auch zu dieser Kategorie ablegen kann. Die CSM waren meine erste GW Armee überhaupt während ich danach mit Orks & Goblins angefangen habe (eigentlich mehr aus zufall, als gewollt) danach kam meine Wunscharmee Bretonia, die ich immer schön liegen lassen habe, weil ich sie erst anmalen wollte bevor ich mit ihr spiele. Jetzt habe ich gerade Tau angefangen und bin bei 40K nach der Umstrukturierung zufrieden.

Aber mit Fantasy habe ich so meine Probleme, 2 mal in Kassel aufm Turnier gewesen und derbe verloren. Neulich gegen einen Fantasy Crack mit Waldelfen gespielt und muß sagen, es scheint bei Fantasy nahezu kein Armeebalancing zu bestehen. Orks verliert gegen alles, Bretonia gewinnt ne deutlich Ecke mehr Waldelfen sind IMBA und Dämonen UBER.

Ich bitte um eure Eindrücke und Kenntnisse.

Zur Zeit geistert mir im Kopf der Gedanke rum, meine unbemalten Orks & Goblins abzustossen (waren eh nicht unbedingt meine erste Wahl) und durch Vampire zu ersetzen.

Wie schon gesagt ich wäre froh über mehrere Blickwinkel eurerseits um solche Entscheidung besser überdenken zu können.

MFG Sebastian

wenn man mit WHFB pro spielern redet kommt immer das gleiche raus... auf turnieren MUSS man wohl beschränkt spielen... da gibt es wohl ein paar vorschläge wie die armeen beschränkt werden können, wobei die beliebteste wohl die "lehre des akito" (irgensoein super spieler der immer gewinnt und von allen angebetet wird) ist... zu beschränken gehört das einschränken von magie (maximal 8EW oder so... bannrollen werden da komisch mit eingerechnet), verbieten von coolen modellen und so weiter...

wie man schon merkt halte ich nichts davon... die GW jungs haben sich schon was dabei gedacht ihre armeebücher so zu schreiben... ja, ich weiß, da wird jetzt jeder was anderes behaupten und GW ist ja sowieso bescheuert und blablubb... ich mag GW ganz gerne, spiele gern WHFB und WH40k und bin auch grundsätzlich zufrieden... klar machen sie nicht alles so wie ich/wir es machen würden und sie machen auch gern mal fehler, aber das gehört hier jetzt nicht hin... ich bin zufrieden wie es ist und es macht spaß!

grundsätzlich kann ich es verstehen, dass du fantasy auf seine art lieber magst... geht mir genauso... es hat einfach einen viel größeren taktischen anspruch und macht dadurch wirklich spaß... 40k liebe ich für seine funspiele und die riesigen APO schlachten die einfach nur rocken! ;) ... und natürlich nebenbei schön bierchen trinken, grillen oder sonstwas... bei fantasy sollte man schon mit etwas mehr ernst an die sache gehen, da man wirklich aufpassen muss...
aber jetzt wieder zum thema... wenn du wirklich ausgeglichen und turniermäßig spielen willst guck dir die beschränkungen an... ich denke die machen auf jeden fall sinn... wenn du aber deine armee unbeschnitten spielen willst guck dir deine gegner an... wenn du weißt gegen welche armee du spielst kannst du dich besser drauf einstellen... dann sieht so ein spiel schon besser aus... bei turnieren natürlich schwer, aber ich rede auch gerade von freundschaftsspielen... grundsätzlich kann man sich auch mit seinem gegner darauf die listen ein wenig zu beschränken... aber das ist geschmackssache...
ich finde es grundsätzlich sehr interessant neue listen zu schreiben um gegen "übermächtige" gegner an zu kommen... mein nachbar spielt z.b. vamps, ich waldelfen... er nimmt eigentlich immer (unsere armeen sind noch sehr klein und wir haben nicht sonderlich viel wahl zwischen modellen) einen 20er trupp verfluchte mit... mit superbanner und chars und und und... der trupp ist sehr schwer klein zu kriegen... dafür freut man sich dann umso mehr wenn man ein spiel dagegen gewinnt...

zu den armeen: orks sind sehr flexibel und können auf jede erdenkliche art aufgestellt werden... sind aber auf ihre art durch stänkern sehr unzuverlässig... ich mag sie, aber das ist geschmackssache...
vampire sind extrem hart... ihr problem sind die inkompetenten kerneinheiten... billig, können dafür auch nicht viel... ohne chars hast du mit denen keine chance, auf die baut alles auf... du musst auch immer versuchen das kampfergebnis auf deiner seite zu haben sonst sterben deine truppen... grundsätzlich sind deine chars dein rückgrat... beschuss hast du übrigens keinen... wirklich schnelle einheiten fehlen dir auch, da die truppen nur in der nähe eines vampirs marschieren dürfen... dafür hast die extreme magiedominanz und bist schwer klein zu kriegen...
als alternative zu den orks könnte ich imps vorschlagen... sind auch sehr flexibel und können alles... ich mag sie aber allein vom fluff her nicht...

grundsätzlich seh ichs so... eine armee muss dir von der art her gefallen, wenn du sie nur spielst um zu gewinnen hast du auf dauer keinen spaß dran...

_________________

Vorweg ich mag Fantasy nicht lieber als 40K, es ist etwas anderes und so soll es auch bleiben.

Du schreibst da, von wegen Orks wären flexibel einsetzbar. Dem kann ich aber nur schwer folgen. Die ganze Armee hängt am Moralwert des Generals und das bedeutet, dass ich ihn schlecht auf einem Lindwurm von der Armee wegbewege oder mit Schamane spiele. Genauso unzuverlässig wie der Pulk durch Stänkerei und niedrigem MW ist, ist eine Magieorientierte Liste auch eher zufällig brauchbar (vor allem da gute Gegenstände in der Rüstkammer einfach fehlen). Schnelle Einheiten sind nur die Wölfe, Orks haben einfach keine Flieger und sind auch sonst schwer auf große Regimenter getrimmt, die Naturgemäß nicht die schnellsten sind. Mit Wildorks habe ich erst gar nicht angefangen, da ich das Elend schon von den alten Khorne Berserkern aus 40K kenne, wie die Armee hinter etwas schnellem hinterherrennen muß, ohne dass ich was machen kann.
Top sind hingegen die Schwarzorkchars, die Wildschweinreiter und die Trolle (wenn sie mal nicht blöd sind)

Es gibt zudem auch keine fiesen Tricks, bzw Alleskönner mit denen man fiese Tricks ausspielen könnte.

Ich will jetzt gar nicht meckern, dass Orks & Goblins schlecht sind, leider komme ich jedesmal wenn ich drüber nachdenke aber zu eben jenem Ergebnis, während andere Armeen einfach durch Armeeregeln (untot) oder passende Spielweisen (Ballerburg) oder haarige Modelle (Kriegsaltar+Spekulum) nicht mal annähernd ausgeglichen untereinander sind.

Orks und Goblins zu spielen macht Spaß, so einen Heidenspaß dass man auch nach der 5ten Niederlage meist über das Spiel lachen kann. Allerdings bin ich mittlerweile bei der 20ten und sehe in vielen Spielen auch nicht mal annähernd eine Möglichkeit irgendetwas daran zu ändern.

Das ist etwas ganz Schlimmes was meiner Meinung nach alle Dummheiten von GW in den Schatten stellt und Fantasy nahezu unspielbar macht. Deswegen gibt es wohl auch gute Spieler die das System zu retten versuchen, während GW mit schimmernden Augen sich selbst vormacht, dass sie die Besten sind.

Deshalb mein Gedanke meine Grünhäute auf einen freien Fuß zu setzen und mal Vampire zu testen. Was sich anders spielt als meine Bretonen, böse ist und dann auch nur meine 2te Fantasy Armee ist.

Warhammer Fantasy ist einfach nicht ausgewogen! Selbst mit den Akito-Beschränkungen kommen keine wirklich ausgewogenen, sondern einfach nur kastrierte Armeen heraus.
Um mit Orks gegen Vamps, Woodies oder Dämonen zu gewinnen muss man ein guter Spieler sein der auf einen schlechten gegnerischen Spieler trifft.
Taktisch anspruchsvoller finde ich es auch nicht wirklich. Man muss einfach nur darauf achten mit der richtigen eigenen Einheit den richtigen Gegner anzugreifen oder vor ihm wegzulaufen. Das hat genauso wenig mit taktischem Geschick zu tun wie das Umlenken. Es ist einfach nur eine Frage der Spielerfahrung und Regelkenntnis.
Es rennen doch alle irgendwie in die Mitte und prügeln auf den Gegner ein bis der stärkste übrig bleibt. Wie bei Braveheart ;)

Wenn Du einfach nur gewinnen willst solltest Du Vampire spielen, wenn Du Deinen Gegner zum Weinen bringen willst empfehle ich Dir Dämonen (die Frühstücken im übrigen auch Vampire weg). Die Tage der Waldelfen sind nach den beiden letztgenannten Armeen wohl gezählt wenn es um Powergaming geht.
Solltest Du Armeen spielen wollen mit denen man gut gewinnen kann, ausbalanziert sind und auch dem Gegner nicht die Tränen in die Augen treiben würde ich Imperium, Hochelfen und/oder Dunkelelfen empfehlen.

Sind aber alles nur meine subjektiven Erfahrungen aus über 15 Jahren GW-Spiele-spielen.


Grüße,

Andy

_________________
Search engines are for lazy computer users who don't have the fortitude to type random URLs until they find what they're looking for.

Das Problem ist aber, die Armeen interessieren mich herzlich wenig. Elfen im Allgemeinen passt mir der Hintergrund nicht so und nochmal Menschen anfangen, die gut sind und die mein Kumpel auch spielt interessiert mich auch recht wenig. Dämonen interessieren mich auch nicht die Bohne, denn einmal Chaos reicht mir auch vollends.

Ich will eigentlich nur so eine Siegquote von 50% haben. Dann macht das Spiel am meisten Spaß. Vampire haben mich schon immer am meisten interessiert, böse und kein Chaos Anhänger, spielerisch komplett anders als Bretonia.

Mit Vampiren wird Quote wahrscheinlich deutlich höher liegen, sobald Du raus hast wie Du sie am besten einsetzt. Das ist natürlich aber auch von der gegnerischen Armee abhängig...


Warum fragst Du dann eigentlich überhaupt noch welche Armee wir Dir vorschlagen würden? Wenn Dir Vampire so gut gefallen, dann spiel sie doch einfach. Am besten leihst oder proxt Du vorher Vampire für ein paar Testspiele, dann siehst Du am besten wie gut oder schlecht sie Dir gefallen.


Grüße,

Andy

_________________
Search engines are for lazy computer users who don't have the fortitude to type random URLs until they find what they're looking for.

mir gings in erster Linie darum festzustellen, dass mein Eindruck über unbalancierte Armeen richtig ist.
Das ist er wohl leider. In der Hinsicht ist anscheinend 40K besser.

joooooaaaaa... 40k ist wenigstens zwischen den neuen dexen relativ gut gebalanced.

Zu Fantasy: Vampire machen sich natürlich sehr gut, da die einfach unnormal sind... zwar können die Kerneinheiten nix, dafür kannste die aufpumpen bis zum geht nicht mehr. Is natürlich abhängig vom würfeln, aber naja. Generell gehen die Vamps einfach nich kaputt. Dazu haben die dann so Späße wie Vargulf, Fledermäuse und so weiter. Also auch gute taktische Elemente. Dadurch dass sie keinen Beschuss haben sind sie halt ungescheite Nahkämpfer, das war bei FB aber immer schon so. Die alten Chaoten waren die unnormalsten Nahkämpfer, die ich bisher gesehen habe. Dafür hatten sie nicht mal ein bisschen Beschuss. Magie war gut, aber eben teuer. lalala ich verliere mich. Bei Vamps ists genauso: die MÜSSEN die Nahkämpfe halt machen, da sie nix schießen - hat ne gewisse Logik, wenn man rüberrennen muss hat man weniger Zeit seinen Gegner niederzumachen.


So... ich PERSÖNLICH würde mit Dämonen für FB anfangen: Cooole Modelle, 40k tauglich etc. Wird höchstwahrscheinlich sogar passieren, sollte ich mal wieder ans einsteigen in Fantasy Battle denken.

hab mir gerade diese Akito Beschränkung durchgelesen.
Also meinem Eindruck nach hilft das wenig zum besseren Balancing. Man kommt sich daher eher kastriert vor, aber die eigentlichen Probleme durch überstarke Spielvarianten bei manchen Völkern bleibt.

Fantasy Man in da House yall!


Also das, dass Balancing bei 40k besser ist als bei Fantasy zweifel ich einfach mal an, weil beides wird von den selben Trottels gemacht, tut sich also glaub ich net soviel.
Ich glaub bei 40k is die Armeeliste weitaus wichtiger als das was nachher aufm Tisch gemacht wird als bei Fantasy, abgesehen davon das man die Spiele eh nicht vergleichen kann, weil Fantasy is Rank&File und 40k net.

Das Problem der Orks ist, dass sie die vom Armeegefühl her coolste Regel haben(Stänkerei is einfach Orkig, kann man mir erzählen was man will)
diese aber im Spiel verheerende Folgen hat.
Orks sind aber weit davon entfernt die schlechteste Armee zu sein, Oger übernehmen diese Rolle meiner Meinung nach.
Bei Orks gibt es sehr starke, viel zu günstige Auswahlen
(2 Speerschleudern für 70 Punkte is einfach ungeschlagen finde ich,
immer lustig Schaschlikspieße aus Ritter machen,
der Wolfsstreitwagen is einfach unglaublich gut für seinen Preis)
aber auch einfach unglaublich schlechte Auswahlen
(Goblins sind, ehm... gelinde gesagt einfach nur Scheiße, wenn man Nachtgoblins hat mit Fantaics und Netzen die weniger kosten).
Wenn du mit ner neuen Armee anfangen willst, musst du halt gucken.

Vampire sind taktisch in meinen Augen nicht sehr spannend find ich.
Du hast einfach keine Angriffsreaktion außer den Angriff anzunehmen*gähn*.
Psyhologietests sind fürn Po, weil wo keine Gehirn keine Psyche, und gerade die machen das Spiel so lustig und spannend, aber auch frustrierend
(Wenn sich zum Beispiel dein Generalsblock nicht auf die 10 wieder sammelt und das Spiel in Runde 2 verlässt, ist Frusttoleranz gefragt).
Und die Kerneinheiten verursachen alle Angst, was immer mal wieder dem Gegner seinen Plan zerwürflen lassen(Mir ZU oft passiert).

Wenne willst kann ich dir da auch mal n bissl mehr zu Völkern erzählen.

Zu den Beschränkungen:


Naja, das Argument mit dem Kastrieren is nicht wirklich richtig.
Es geht hierbei mehr darum die Spitzen abzuschneiden, damit hierbei aber keine Probleme im Balancing auftreten muss man halt rigoros sein, welche Spielvariante bleibt denn unangetastet?
Klar kann es für einen persönlich doof sein wenn man sein Custommade-Propainted-Drachen net dem Gegner auf den Hals hetzen kann,
dafür wird dir dein Gegner als Skave auch net ab der ersten Runde mit 4 Warpblitzen, 5 Rattlings und 30 oder mehr Jezzails zusetzen.
Außerdem sind diese Beschränkungen nur für Turniere gedacht, nicht für den dunklen Keller.

Fazit:
Orks&Golbins wurden von GW zerf**** sind dafür aber umso orkiger geworden;
Vampire sind interessant aber ich hab die Nase von denen voll;
Beschränkungen sind wichtig, gerade die von Akito sind ausgeglichen, weil die deutsche Fantasy Community da schon lange dran arbeitet und die auch immer wieder überarbeitet;

Hab ich mich auch mal wieder geäußert,

Hochachtungslos
Zocktol

Zurück zu meinem Spiel gegen die Waldelfen:
5 Runden (danach wurden sie zerpflückt) 10 Schuß 0!!! Treffer BF3 lange Reichweite auf 5+ treffen. Was nützt mir die Speerschleuder wenn sie nie trifft. 70P 0 Nutzen. ich bezahl auch 500P solange auch was bei rumkommt.
Genauso der Wolfsstreitwagen. Hält nix aus weil er nie ankommt. Ich habe sowieso eine Abneigung gegenüber Streitautos, aber das Teil ist der Lacher schlechthin.
Nachtgoblins sind genauso scheiße wie normale Goblins. Man braucht nicht mal einen Modifikator damit sie nach einem MW Test rennen. Die Fanatics sind der einzige Grund warum ich überhaupt welche spielen, aber bei meinem Glück stehen sie bei der Hälfte aller Spiele genau den Truppen im Weg die mal nicht stänkern.

Dein Vergleich mit Fantasy und 40K gefällt mir, dass 40K mehr Armeelisten abhängig ist als Fantasy wiederum mehr taktisch. Blöd für mich halt, das meine Fantasy Erfahrung eher gering ist, und ich mit 40K ins Hobby reingekommen bin.

Servus,

nach durchzechter Nacht mal gucken was mir so einfällt.

1. Die Schleudern: Naja gut, sie treffen in diesem Fall halt net, dass muss aber nicht immer so sein.
Statistisch gesehen(auch wenn einige Leute das für dumm halten Statistik und so) treffen sie halt in 1/3 der fälle auf lange und auf kurze in der hälfte der Fälle. Wenn sie in einem Spiel nix treffen ändert das in meinen Augen nichts daran, dass sie recht günstig sind.

2. Der Wagen: Der hat 18 Zoll Angriffsreichweite. Wie kannste das schlecht nennen. Dann noch W6+1 Aufpralltreffer, 2 Wölfe die beissen und 3 Goblins die mit Stärke 4 zustechen. Find ich immer noch sehr gut, is aber auch ne Geschmackssache wie du sagst.

Ich sag dir was, man kann sich mal im Game IT treffen auf ne 1500P Schlacht Imps gegen Orkze(Tische geben nicht mehr Punkte her), guck ob du "Fehler" gemacht hast, die ich gesehen habe und dann versuch ich dir mal son bissl was bei dem Rumgeschiebe zu zeigen.

Bei Intresse einfach mal bescheid sagen

zu den goblins:
Ich finde gobbos voll geil. Nachtgoblin fanatics sind ungeschlagen, eigentlich ein muss in jeder Orkarmee. Auch die normalen Gobbos sind cool, zwar nicht wegen dem zusätzlichen punkt MW (ob 6 oder 5... die rennen immer), sondern weil sie Handwaffe und Schilde bekommen können, ergo für lächerlich wenige punkte eine einheit mit +3 gliederbonus und 4+ Rüstungseurf (Leichte Rüstung, Schild, Infanteriebonus für Handwaffe/schild)

Die Speerschleudern sind auch richtig geil. man kann etwa in 2000 Punkte 8 stück mit reinnehmen... da kann jede Ritterarmee nach hause gehen...

Und auch Streitwagen und vorallem Wolfsreiter rocken. Nämlich nichtmal mehr die Hochelfen haben sinnvolle einheiten mit 9" bewegung. Das heisst, die Gobbos kriegen eigentlich immer den charge. Und einen Charge von einer einheit wolfsreiter (wiederum +3 gliederbonus, außer man nimmt die leichte Kavallerie variante) muss man erstmal überleben. Wenn man dann noch einen Helden reinstellt, wirds richtig ungemütlich. Streitwägen haben mit ihren Aufpralltreffern eine ähnliche wirkung, obwohl ich zugebe, dass sie mit ihrer S 4 nicht all zu übel sind.

Ansonsten muss man zu den Orks sagen, dass sie eine unglaublich geile Magieverteidigung haben (wegen Banner des Mork, i.e. +Gliederbonus auf die Dispel Dice) und dem Staff of Sneaky Stealing (nimm einen Power Dice des Gegners zu deinen Dispel Dice).

Insgesamt sind die Orks daher gar nicht so schlecht, wobei die Tendenz von GW, die neuen Armeebücher immer viel besser zu machen als alle anderen das natürlcich wieder relativiert... (Bei den Dämonen und Vampiren haben sie echt den vogel abgeschossen, wie hier ja schon richtig bemängelt wurde)