Die Frage spukt mir eigentlich schon seit Dreieich im Kopf rum, aber die entsprechende Situation ist eher selten weswegen ich das Dienstags immer vergessen habe zu fragen. Aber jetzt will ich das doch mal wissen...

Ausgangssituation:
- Zwei Einheiten (A und B)
- Einheit A hat sich auf einer Erhebung mit senkrechten Wänden (z.B. ein entsprechender Hügel, eine Mauer, o.ä.) aufgestellt. Das hat sie so getan, daß es nicht mehr möglich ist ein gegnerisches Modell (von Einheit B) in Basekontakt zu plazieren ohne das dieses wieder runter fällt.
- Einheit B versucht jetzt mit A in den Nahkampf zu gehen, würfelt beim Test für schwieriges Gelände auch hoch genug um auf die Erhebung zu kommen, ist aber nicht in der Lage dort ein Modell zu plazieren.

Frage: Kommt jetzt überhaupt ein Nahkampf zustande?

_________________
...And Saint Attila raised the hand grenade up on high, saying, "O LORD, bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy." And the LORD did grin and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals, and fruit bats and large chu...

Da das Gelände nicht unpassierbar, sondern nur schwierig ist sollte der Nahkampf ganz normal zu Stande kommen. Einfach sagen/merken, wo das Modell eigentlich stehen sollte.
Ist das gleiche wie mit Bäumen im Weg.

Und genau das ist der Streitpunkt.

Im Regelbuch steht lediglich das ein Modell, damit ein Nahkampf zustande kommt, sich in Basekontakt mit einem Modell der angegriffenen Einheit bewegen muss.

Es gibt im Regelbuch keine Stelle in der steht man könne so tun als gäbe es da kein Gelände oder man müsse sich eben merken wo das Modell eigentlich stehen sollte. Auf den Punkt das es ein Objekt auf dem Base gibt auf dem man kein Modell plazieren kann wird gar nicht erst eingegangen

Ausserdem wird's dann erst recht schwierig, da es ja oft genug vorkommt das ein Nahkampf an einem halben Zentimeter scheitert. Wie misst man denn von einem Modell aus von dem man sich gemerkt hat wo es eigentlich stehen müsste...

_________________
...And Saint Attila raised the hand grenade up on high, saying, "O LORD, bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy." And the LORD did grin and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals, and fruit bats and large chu...

Es kommt darauf an, wie ihr spielen wollt und das Gelände deklariert.

Deklariert ihr das Gelände als Geländezone oder Ruine, dann kann man ohne Probleme angreifen - ein bisschen Abstraktionsvermögen ist eben trotz aller Vereinfachung von WH40k immer noch nötig. Es ist beispielsweise legal, mit einem Fahrzeug durch eine Ruine durchzufahren, obwohl das Fahrzeug da nicht durchpasst.

Auf Seite 13 steht im Regelbuch „Das Wacklige-Modell-Syndrom“.

„....Manchmal ist es schwierig, ein Modell exakt auf einem Bestimmten Geländestück zu platzieren…..In solche Fällen finden wir es absolut akzeptabel, das Modell in einer sicheren Position zu behalten….Wenn du jedoch dazu neigst die Dinge vollkommen klar und exakt zu halten, solltest du dich für vollständig flaches Gelände entscheiden!“

Ich denke das beschreibt die Situation die du beschreibst.

_________________
„Krieg ist die Hölle,
aber der Sound ist Geil“

Das Rudel

Nicht ganz, das mit den wackeligen Modellen bezieht sich ja auf den Fall das ein Modell (z.B. 'ne Zinnminiatur) zu kopflastig ist und deshalb auf einer Hügelkante oder einem Krater nicht gestellt werden kann ohne um zu fallen.

Hier gehts ja darum das man das Modell überhapt nicht stellen kann. Stell dir eine rechteckige Fläche vor, etwa 3-4 Zoll hoch, bei der z.B. ein Trupp Imp-Infanterie Seite an Seite direkt an der Kante plaziert wird, so daß gar kein Platz mehr für andere Minis bleibt.

Worauf ich eigentlich hinaus will ist die Klärung der Frage ob es möglich ist durch entsprechendes Palzieren deiner Modelle im richtigen Gelände deinem Gegner komplett die Möglichkeit auf einen Nahkampf zu verweigern (ohne das das Geländestück unpassierbar oder 7 Zoll hoch sein muss).

_________________
...And Saint Attila raised the hand grenade up on high, saying, "O LORD, bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy." And the LORD did grin and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals, and fruit bats and large chu...

Ich persönlich würde sagen der Nahkampf kommt nicht zustande, da ja eindeutig steht, dass ein Basekontakt hergestellt werden muss. Sollte ich da falsch liegen muss ich mich bei Kezarim entschuldigen, da ich mich nur so beim SIG zum Unentschieden retten konnte.

Aber was sagt denn die englische Fassung/FAQ's oder ähnliches dazu?

_________________
"Denn in hundert Schlachten hundert Siege zu erringen ist nicht der Inbegriff des Könnens. Der Inbegriff des Könnens ist, den Feind ohne Gefecht zu unterwerfen." -
Die Kunst des Krieges, Kapitel III: Angriffsstrategie, Vers: 3

Steht im Regelbuch S.85 unter Ruinen und Angriffe:
"in manchen Fällen kann die Ruine instabil oder uneben sein, oder der Platz auf einer bestimmten Ebene ist eingeschränkt, wodurch es unmöglich wird, Modelle beim Angriff in direkten Kontakt zu stellen. In solchen Fällen ist es absolut akzebtabel, die Modelle so nah wie eben möglich an den Gegner zu stellen(inklusive der darüber oder darunter gelegenen Ebene), vorausgesetzt du machst deinen gegner verständlich, welche deiner Modelle in direkten Kontakt mit seinen Modellen sind."
Das ihr bei einer Gebäude frage nicht gleich bei den Gebäude regel guckt...schämt euch;P
Desweiteren kann es auch zur alte Städte in Flammen regel kommen(siehe unteres Bild).

Ihm zweifelsfalle sollte man es auserdem immer am Anfang klären(unpassierbar oder nicht) oder im schlimmsten falle(also keine Einigung) auswürfeln(oder vom Schiedsrichter auswürfeln lassen). Ist immer das fairste.

Danke Aurix, das sollte wohl alles klären.

_________________
"Hebt hoch die Flagge. Lasst diese degenerierten Bastarde wissen wer an diesem Tage kommt, um ihre Leben einzufordern!"
Sergeant Adar Geronan, Imperial Fists, 4.Kompanie

ÄÄHHH... Nö, nicht wirklich. Auch wenn ich verstehe das du als Ork/SM-Spieler Angst vor dem Thema hast

Eigentlich ging's hier nie um Ruinen im speziellen sondern um Gelände im allgemeinen, das Thema Ruinen hat Carnak erst aufgebracht.

Aber egal, ich fasse das jetzt mal zusammen:

- Nach normalen Nahkampfregeln ohne Ruinen kann der Nahkampf nur eröffnet werden, wenn Basekontakt möglich ist.
- Im Fall von Ruinen kann davon auch abgewichen werden.

Also ist die Frage immer noch offen, solange wir nicht Pauschal die Regeln für Ruinen auf sämtliches Gelände ausdehnen wollen. Ich schätze aber mal die Frage klären wir über das Forum wohl nicht, es sei denn wir wollen eine allgemeine Hausregel draus machen.

Im Zweifelsfall müssen die Spieler das dann vor Spielbeginn unter sich ausmachen

_________________
...And Saint Attila raised the hand grenade up on high, saying, "O LORD, bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy." And the LORD did grin and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals, and fruit bats and large chu...

Gut, ich habe noch nie mit nicht Ruinen gebäuden gespielt, deswegen hab ich an diesen Fall nicht gedacht.
Aber auch diese Frage lässt sich ruckzuck und einfach klären:
Regelbuch S.79 Gebäude-> Gebäude angreifen: Diesemal kein Zitat sondern nur zusamenfassung;). Kurzum man muss dann einem Gebäude einen panzerunswert zuteilen(siehe tabelle). Sagen wir ein Backsteinhaus. Dann hat es Panzerung 11 und man kann es kaputt hauen. Danach is es...äh kaputt. Halt Schwieriges- und Gefährliches gelände. Und dann is auch kein Problem mehr mit Nahkampf(weil halt kein haus mehr sondern nur noch schutthaufen/krater oder vieleicht auch Ruine und deswegen basekontakt möglich).
Wie gesagt hab ich nicht dran gedacht weil ich(Privat und in Marburg) noch keine anderen Gebäude benutzt hatte. Ausser Bunker und bei dennen war der fall ja klar;)
ps: Falls das an mich gerichtet war, bin SM, Hexenjäger, Chaos und Tyra spieler. Von daher ist es mir vollkommen wurscht, da irgendeine meiner Armeen davon schon provitieren würde;P

hmm. Normalerweise ist es ja so, dass eigentlich alles Gelände eine Zone ist (zumindest deklariere ich so) oder halt Ruine bzw. Gebäude. In Geländezonen wird ja meist "absrahiert". Also geht man da davon aus, dass alle Modelle ebenerdig stehen.
Dadurch tritt der beschriebene Fall eigentlich seltenst auf.

Wenn ich ehrlich sein soll würde ich eine senkrechte Mauer/Plateau einfach als unpasierbar bzw. schweres Gelände deklarieren, das man hochlaufen muss. Ich denke da vor allem an unsere Styrodurhügel. Diese sind dafür ja prima geeignet.

Bei den Dingern kann man sich meiner Meinung nach nur auf 2 Dinge einigen:
a) schwieriges Gelände. Wer theoretisch in direkten Kontakt kommt, kommt hin. Siehe dazu das "Wacklige Modelle Syndrom"
b) unpassierbar. Dann kann auch keine Einheit draufstehen.

Sollte man es verpeilen/vergessen die Dinger zu deklarieren würde ich es auswürfeln. Wenn der Gegner darauf besteht, dass er nicht angegriffen werden kann erschieß ich einfach ein paar Modelle bevor ich angreife.

Wie bei allen Geländedingern ist es am besten, wenn man es vorher bespricht. Versäumt man es folgt eigentlich nur Stress

Es ist wohl echt Ansichtssache, von daher muss man das wohl von Fall zu Fall klären.

_________________
"Hebt hoch die Flagge. Lasst diese degenerierten Bastarde wissen wer an diesem Tage kommt, um ihre Leben einzufordern!"
Sergeant Adar Geronan, Imperial Fists, 4.Kompanie

Ja genau. Das geht halt Hand in Hand einher mit der Art Gelände zu definieren. Das wichtigste ist, und ich hoffe dieser Thread hilft dabei, dass man das Gelände zu Beginn definiert, so dass keine 2 unterschiedlichen Gedanken zu einem Geländestück unterwegs sind.
Wir hatten das Gestern auch, da wars aber nicht so kritisch, da hatten wir nur schwammig 2 Geländestücke als "haben 4+ Deckung, klar oder?" dafiniert. "Rest sind Ruinen" auch klar.
So nun haben die 2 Stücke halt eine Base gehabt, deswegen dachte ich: "klar ist Geländezone" Der CdI dachte "is nur 4+Cover, also kann ich mich draufstellen und rausschießen ohne dass es Deckungswürfe für den Morten gibt.

Aber da noch was anderes im Weg stand war die Diskussion eigentlich egal ;)

Trotzdem: Es ist wichtig Gelände vor dem Spiel DEUTLICH zu definieren. Tut man das nicht, so sind Missverständnisse und dadurch Streitereien absolut vorprogrammiert

@Morten: Und und Vor allem, weil meine Termis dann mal gepflegt unschuldige zufällig anwesende Vögel und Erdmännchen erschossen haben!

Würde zustimmen Gelände möglichst vor dem Spiel zu definieren, da es leider immerwieder zu unglücklichen "Definition von Gelände"- Fragen kommt.

Allerdings zurück zur Frage, denke ich, das eine Nahkampfphase dennoch zustande kommt, da ja auch bei Verteidigungslinien. z.B. ohne Kontakt zum Base ein Kampf stattfinded, Außerdem müssen sich ja auch die verteidigenden Modelle auf die Angreifer zubewegen... So würd ich das denk ich ma entscheiden...

Allerdings fänd ich die Regel: NK können nur auf einer Ebene stattfinden, prinzipiell auch nicht schlecht...könnte man ma im allg

_________________
"Gott ist nicht auf der Seite der großen Bataillone, sondern der besten Schützen" zit. Voltaire

"Born to die in battle we laughed and we fought"
For the emperor, for the thron of terra, for Ultramar and Macragge,
cape noctem