Haben das Wertungssystem ja für gut befunden, auch nettes Feedback diesbezüglich bekommen. Zwar war ich erst gegen deren Modifikation, habe CdI aber dennoch gebeten gf. dazu etwas differenzierter drauf zuschauen.

Ich habe derweil 2 angepasste auf 20 Turnierpunkte angepasste Tabellen gemacht, sagt bitte dazu eure Meinungen und welche ihr als für die bessere haltet und warum.



Variante A sieht klarer aus, allerdings geht Vaiante B den Weg in Einser und Zweierschritten zu bewerten.

Was denkt ihr?

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

Ich stimme mal nach etwas gegrübel für die 2. variante da ich finde das jemand der fast komplett von der platte gefegt aber irgendwo aus 2 standardtrupps noch je ein modell hat und die auf 2 missionsmarker (von 3 ) hinter häusern versteckt nicht mehr punkte bekommen kann als jemand der den gegner fast ausradiert aber an das letzte missionsziel nicht rankam

Bei der 2. Liste ist das besser gelöst weil da ein sieg von den Missionszeilen wenn man aber nach siegespunkten massakriert wurde nicht so gut ist als wenn du jemanden massakriesrt aber keine missionsziele hast (zumindest nicht meh als der gegner)

_________________
Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein. Wie alle Religionen basiert der Glaube an das Unsichtbare rosafarbene Einhorn auf Glauben und Logik: Wir glauben, dass es rosafarben ist, aber logisch betrachtet wissen wir, dass es unsichtbar ist, da wir es nicht sehen können.

wieso behalten wir eingentlich nich das 25 punkte prinzip bei?
da war die verteilung doch ganz gut oder?
bei 20 statt 25 punkten fallen halt die softpoints gut ins gewicht...
2 fuer liste (gut die hat jeder)
0-7 fuer bemalung
0-3 fuer fairness
ich halte es zwar fuer unwahrscheinlich das jemand alle kriegt aber das sind 2-12 softpoints...bei 20 punkten pro spiel wuerde das nochmal 20% oben drauf schlagen wenn man alle erreichen sollte
bei 25 waerens nur 16%

was die tabellen angeht bin ich hin und hergerissen...
zum einen stimmte ich fluppi zu was die 2. tabelle angeht das jemand der nur mit wenigen standards die menge haelt aber sonst nix mehr hat nich besser dastehen sollte als jemand der zwar missionsziel nich erreicht hat und dafuer den gegner weggefegt hat
andererseits is das ja gerade der punkt um den es in der 5. geht, das man die mission um jeden preis erfuellen muss egal wieviele modelle dabei drauf gehen

ich wuerde daher vorschlagen das die 15:5 ergebnisse noch eingefuegt werden und dafuer die 11:9 wegfallen bei sieg...(bzw 5:15 einfuegen, 9:11 wegfallen lassen bei niederlage)
dann n sieg mit massaker gegen einen genausogut wie ein unentschieden mit ueberragendem sieg fuern gegner und schlechter als ein unentschieden mit massaker gegen einen
entspricht meiner meinung nach am ehesten der realitaet:
verluste sind von vorneherein einkalkuliert und n kleines waldstueck/gebaeude/huegel laesst sich auch mit wenigen soldaten gegen eine uebermacht halten solange sie nicht zu erdrueckend (massaker) ist

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.

Ja aber nur weil es in der 5. so im RB steht muss das ja nicht 1 zu 1 übernommen werden...
Sonnst könnte man auch keine Restriktionen machen etc...
und finde es wie in tabelle 2 einfließen zu lassen is schon sehr fair und ein gut durchdachtes Prinzip.

_________________
Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein. Wie alle Religionen basiert der Glaube an das Unsichtbare rosafarbene Einhorn auf Glauben und Logik: Wir glauben, dass es rosafarben ist, aber logisch betrachtet wissen wir, dass es unsichtbar ist, da wir es nicht sehen können.

da hat ja auch keiner wiedersprochen...evtl erinnerst du dich noch das ich in nem andern treat einer der ersten war der gesagt hat das ne mischung aus altem siegpunktsys und neuem am besten waere? (vor allem bei killpoint missis...und das als necron der ja keine grosse anzahl killpoints ins feld wirft)
ich denke nur das ein unentschieden mit ueberragendem sieg nicht mehr punkte bringen sollte als ein sieg mit vernichtender niederlage...bei einem unentschieden mit massaker sehe ich das ja voll und ganz ein...nur beim ueberragenden sieg is es meiner meinung nach ueberzogen...gleichviele punkte ja aber nich mehr
sonst nimmt man meiner meinung nach zuviel gewichtung von den missionszielen und spielt eigentlich nur wieder primaer auf massaker
ich habe zumindest mit necs nich ohne grund nur 2 standards gestellt...die reichen zum halten um mindestens n unentschieden zu erreichen (gut und ich haette die 3 monos sonst nich reingekriegt aber dafuer haette ich auch auf nen 2. lord versichten koennen)
und cdi hat in seinen listen auch nich sehr viele standards...das reicht voellig

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.

so hab mir auch mal ein paar gedanken gemacht.

Excel datei im Anhang.

4 verschiedene Wertungstabellen, abhängig davon wie hoch man die Punkte für ein Massaker ansetzt. hab die Tuornierpunkte von 2er Schritten auf 1er Schritte verfeinert.

Ersteinmal hat keiner behauptet, das wir das System definitiv ändern, sondern man kan doch die Frage aufwerfen ob das System eventuell noch besser dargestellt werden sollte.

Was eure Meinungen angeht, ist es eben so, das ihr wenn ihr mit Werten herumspielt ihr dann die Ganze Tabelle ausfüllen müsst, denn dann zeigen sich die Schwächen des Systems.

Hier aber der Grund warum ich das Wertungssystem ggf. überarbeiten möchte:
-Das System ist zwar extremst auf 5. Edition ausgelegt, aber selbst GW räumt nunmal ein, das Sieg/Unentschieden/Niederlage per Siegespunkte differenzierter auszumachen sind. Sprich sie geben ganz klar zu, dass Siegespunkte auf Turnierern ein Wertungsgrad sind.
Nun ist eben die Frage, wieviel Prozent es ausmacht?
Es gibt noch mehrere Gründe das System ggf. anzupassen, so erscheint es unverhältnismäßig aus Glück mit einem Minitrupp eine Mission zuhalten, und damit ein 19:06 zumachen, wenn man allerdings komplett zerschossen wurde. Ich finde hier ist das Verhältnis zu hoch angesetzt. Sprich man nehme, einen LR mit gesalbten Rumpf und fahre auf ein Missionsziel um dies zu halten. Damit habe ich das Spiel mit Glück gewonnen, finde das ist keine grosse Kunst, vielmehr geht es ja darum den Gegner zu besiegen und die Mission zu erfüllen.

Ich halte 20 Punkte anstatt 25 etwas für praktischere Variante. Am Ende ist das eigentlich egal, esgeht um die Zwischenabstände.
Hier, will man Missionsziele bevorzugen, sollte man sagen das die Erfüllung der Mission mehr Wert sein sollte, wie das wegballern des Gegners. Sprich ein Massaker mit Unentschieden, sollte nur unwesentlich weniger Wert sein wie massakriert zu werden, dabei aber die Mission zu gewinnen.

Sprich hier ist der Knotenpunkt: Zum Beispiel, gibt man dem Unentschieden 10:10, gewinnt man knapp, kann man 1-3 Pkt., gewinnt man deutlich 1-3 Pkt. oder massakriert man den Gegner geht man weitere 1-3 Punkte hoch.

Sprich bei Einser Schritten, wobei wir von unten anfangen:

2er Schritte
Niederlage und Massaker!:12:08 So hier sieht man ganz schnell das Problem! Geht man in Zweier Scritten voran, erlangt man mit einer Niederlage eine Positive Wertung, was nicht im Sinne der 5. Edition wäre.
Niederlage und deutlicher Sieg:10:10
Niederlage und knapper Sieg: 08:12
Niederlage und Unentschieden: 06:14
Niederlage und knappe Niederlage: 04:16
Niederlage und deutliche Niederlage: 02:18
Niederlage und massakriert worden: 00:20

1er Schritte
Sieg und Massaker!: 20:00 (Würde aufgehen, jedoch sind Missionsziele und Siegespunkte in der Wertung zu 50%, was nicht der 5. Edition ensprechen würde. Allerdings kann man mit Glück, mal nen marker selbst halten und egal was der Gegner macht, man wird minimal ein 14:06 haben, was mehr Wert ist wie jedes Unentschieden. Das würde konträr laufen mit dem Sinn/Ziel des Spiels meiner Meinung nach.
Sieg und deutlicher Sieg: 19:01
Sieg und knapper Sieg: 18:02
Sieg und Unentschieden: 17:03
Sieg und knappe Niederlage: 16:04
Sieg und deutliche Niederlage: 15:05
Sieg und massakriert worden: 14:06
----
Unentschieden und Massaker!: 13:07
Unentschieden und deutlicher Sieg: 12:08
Unentschieden und knapper Sieg: 11:09
Unentschieden und Unentschieden: 10:10 (Das wäre optimal, man gewinnt nicht und hat in etwa gleiche Punkte!
Unentschieden und knappe Niederlage: 09:11
Unentschieden und deutliche Niederlage: 08:12
Unentschieden und massakriert worden: 07:13
----
Niederlage und Massaker!: 06:14
Niederlage und deutlicher Sieg: 05:15
Niederlage und knapper Sieg: 04:16
Niederlage und Unentschieden: 03:17
Niederlage und knappe Niederlage: 02:18
Niederlage und deutliche Niederlage: 01:19
Niederlage und massakriert worden: 00:20


Gemischte Version (Wie in B)
Hier wäre der Vorteil, das man die Ergebnisse etwas weiter fächert, in Zweierschritten (Bei Sieg/Niederlage) und bei konträrem Spielausgang (Sieg aber Massaker) dies geringer abstuft.


@WhiteRaven
Okay, sagen wir mal ein Sieg gibt 15:05, kommt man mt dne bewährten Graden der Siegespunktewertung nicht zurecht. Man kann darüber hinaus, das 25er Wertungssystem weiter benutzen, aber das grösste Problem ist, das man nach 2 Spielen schon Grundlegende Tabellarische Entscheidungen sehen kann. Bei einer 20er Wertung ist alles dichter beisamen, was Spannung erhält. Das war diesmal auch so und zwar ziemlich eindeutig - Definitv eine Schwäche des 25er Systems.

----

@CdI
Ah, gerade gesehene erst.

Hmm, natürlich sehr differenziert, aber sieht gut aus. Finde es von der Handhabung wie erwähnt schwieriger und der Spannungsbogen bei 25er Spielen ist nach 2 Spielen eher mau, da die Gesamte Tabellensituation weit auseinander liegt.

Auf der einen Seite ist eine Differenzierung super umd das Ergebnis GANZ genau einzuordnen. Die Aufteuilung sehe ich aber als gerecht an. PErsönlich bin ich gegen die grosse, differenzierte Variante, wobei ich CdI's Mühen lobend erwähnen will.

PS: Diese Variante wäre auch gut:

Variante D


Nachteil ist, das ein knapper Sieg nicht ähnlich gewichtet wird wie ein deutlicher zum Massaker!

Variante E

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

*SENF*

Spielausgang________Siegpunkte (SP)__________________Ergebnis
_______________________________________Sieg_____Unentschieden_______Niederlage
Massaker____________1321+_____________20 : 00______16 : 04____________12 : 08
überlegener Sieg______826-1321__________18 : 02______14 : 06____________10 : 10
Knapper Sieg_________166-825___________16 : 04______12 : 08____________08 : 12
Unentschieden________0-165_____________14 : 06______10 : 10____________06 : 14
Knapper Niederlage____-166 - -825________12 : 08______08 : 12____________04 : 16
deutliche Niederlage___-826 - -1320_______10 : 10______06 : 14____________02 : 18
Gemassakert_________-1320_____________08 : 12______04 : 16____________00 : 20


Siegespunkte sind etwas höher als Missionsziele gewertet da ein Massaker IMMER zu einem sieg führen sollte.
Das ist zwar nur meine meinung aber aus dieser Intension hab ich mal eine Tabelle gebaut.

_________________
Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein. Wie alle Religionen basiert der Glaube an das Unsichtbare rosafarbene Einhorn auf Glauben und Logik: Wir glauben, dass es rosafarben ist, aber logisch betrachtet wissen wir, dass es unsichtbar ist, da wir es nicht sehen können.

Meine Meinung dazu ist, Missionsziele sehr hoch bewerten und Siegespunkte nur als Tiebreaker verwenden. Mir gefällt das neue Konzept einfach viel zu gut, als dass man es wieder mit einer zu starken Bewertung der Siegespunkte wieder verwässern sollte.
Wer die Missionsparameter nicht einhält verliert eben auch gegen einen Gegner dessen Streitmacht fast ausgelöscht wurde aber dafür die Ziele der Mission erreicht hat.


Just my 2 Cents,

Andy

_________________
Search engines are for lazy computer users who don't have the fortitude to type random URLs until they find what they're looking for.

Finde, hoffe ich lese es richtig, das da ein Ungleichgewicht drinnen ist. Ein Knapper Sieg+Sieg ergibt ein 16:04 genauso wie ein Massaker und Unentschieden. Ich finde das man da zuviel auf Siegespunkte setzt.

Bisher finde ich Tabelle E am gerechtesten, da man hier Missionen bevorzugt, mit einem Unentschieden aber auch noch Positive Wertung erreichen kann. Ausserdem ist ein Unentschieden sowieso nicht so häufig, zumindest nur bei Missionen mit gerader Anzahl von Missionen. Deshalb finde ich es gut da auch weniger zu differenzieren wie bei Sieg und Niederlagen.

Trotzdem Fluppi, danke für den Vorschlag, ist ja alles noch nicht vom Tisch.

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

Naja man merkt halt das ich eher fan von Siegespunkten bin aber stimmt schon... wenn Missionen zu wenig gewichtet weden nimmt wieder kaum jemand schön viel Standard mit etc...

Bei Tabelle E hast du aber bei einem Massaker und Unentschieden die glecihen Punkte wie Massaker und Niederlage!
das ist auch NOCH nicht das gebe vom ei...

Spielausgang________Siegpunkte (SP)__________________Ergebnis
_______________________________________Sieg_____Unentschieden_______Niederlage
Massaker____________1321+_____________20 : 00______14 : 06____________12 : 08
überlegener Sieg______826-1321__________18 : 02______13 : 07____________10 : 10
Knapper Sieg_________166-825___________16 : 04______11 : 09____________08 : 12
Unentschieden________0-165_____________14 : 06______10 : 10____________06 : 14
Knapper Niederlage____-166 - -825________12 : 08______09 : 11____________04 : 16
deutliche Niederlage___-826 - -1320_______10 : 10______07 : 13____________02 : 18
Gemassakert_________-1320_____________08 : 12______06 : 14____________00 : 20

_________________
Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein. Wie alle Religionen basiert der Glaube an das Unsichtbare rosafarbene Einhorn auf Glauben und Logik: Wir glauben, dass es rosafarben ist, aber logisch betrachtet wissen wir, dass es unsichtbar ist, da wir es nicht sehen können.

Ähem Fluppi, du sagst doch gerade, dass Tabelle E ein Massaker und Unentschieden genauso bewertet wie einen Sieg mit knapper Niederlage und das dies nicht das gelbe vom Ei sei. Allerdings wirst du mit deinem Vorschlag wieder etwas extremer indem du sogar ein Sig+Unentschieden dem Unentschieden mit Massaker gleich setzt. Das was in Tabelle E angedeutet ist, machst du 1-2 Schritte extremer.

Eigentlich kann man sagen, das man entweder 1-2 Ergebnisse aus Sieg und Niederlage auch mit einem Unentscheiden erreichen kann, oder aber man nimmt tabelle A. Diese ist hart, aber eben fair und bevorzugt eben Missionsziele. Allerdings hat das System meiner Meinung nach die kleine Schwäche das die Unentschieden eben soviel Differenziertheit nicht benötigen. Man kann nicht immer ein Unentschieden erreichen, bzw. es kommt seltener vor. Dann stellt sich die Frage, ob ein Massaker nach Punkten, plus Unentschieden nicht ebenso viel Wert ist, wie als wenn man gemassakert wird bzw. deutlich nach Punkten verliert, aber eben mal mit Glück ein Ziel mehr hält und gewinnt. Ich finde das Unentschieden und Massaker mindestens genausoviel Wert. Weshalb ich Tabelle E als gerecht empfinde. Deine Tabelle geht noch weiter, ich halte sie jedoch für Überzogen. Man müsste nochmal etwas feintunig betreiben...

Das ist nur meine Meinung

Wie wäre es damit?:

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

tabelle f gefaellt mir ganz gut
die letzte tabelle sieht auf den ersten blick seltsam aus mit den vielen gleichen zahlen...irgendwie ohne unterschied egal wie man spielt
habe mal meine turnierergebnisse ausgerechnet die ich gehabt haette:
28 (tabelle f)
29 (die seltsame)
hatte aber im turnier nach 25er system 38
das is schon n krasser unterschied...9 oder 10 punkte bei insgesamt 15 punkten die man weniger erreichen kann...

kann man das 25er system nich einfach % runterrechnen auf n 20er und dann runden?

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.

Im Anhang ist eine Tabelle die ich einigen schon gezeigt habe.



Eigentlich passt da fst alles. Ich überlege aber noch die Staffelungen der Massaker auf 71+ bzw -71+ zu setzen. Auch könnte man die Wertung der Siegespunkte reduzieren, da sie hier immerhin 40% der Wertunga ausmachen, was zuviel sein könnte.

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

wie waere es einfach 21 punkte zu machen...sprich bei missis 13 und siegpunkte weiterhin 8?
dann koennte man immer der siegerseite einen mehr geben (verliererseite bleibt gleich) und bei einem unentschieden dem der nach siegpunkten (und seiens nur 2 oder so) vorne liegt einen mehr?
legt mehr gewicht auf mission ohne schmerzlich zu werden und laesst sich immernoch rechnen...

ganz anderes rechensys:
wie waere es mit +x und -x punkte?
sprich wer massaker anrichtet kriegt 8 waerend einer der eins einsteckt 8 verliert...so kann sich auf 1 schlag im letzten spiel alles aendern weil man ein massaker was man einsteckt nur durch ein massaker was man austeilt ausgleichen kann
(nachteil waere halt das alle relativ nah bei einander sein duerften und das es natuerlich tierisch deprimierend sein kann am ende -5 punkte oder sowas zu haben)

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.

Also ich find die aktuelle wertungstabelle von allen am besten. sie ist sehr einfach zu verstehen und die wichtung von 40/60 halte ich für angemessen... jedoch finde ich bei 2 abschusspunkten mehr schon ein 12 zu 0 zu bekommen zu hard das sollte mehr gestafffelt werdenMein Vorschlag

0 mehr abgeschossen 6 : 6
1 oder 2 mehr abgeschossen 9 : 3
ab 3 mehr abgeschossen 12 : 0

vielleicht könnte man es ncoh etwas mehr außeinanderziehen aber das sollte wohl erstmal reichen...

Ans onsten findi ich die Tabelle wie gesagt verdammt geil!!!

@ WR: NEIN!!! :P

_________________
Unsichtbare, rosafarbene Einhörner sind Wesen mit großer spiritueller Macht. Wir wissen dies, da sie fähig sind, gleichzeitig rosafarben und unsichtbar zu sein. Wie alle Religionen basiert der Glaube an das Unsichtbare rosafarbene Einhorn auf Glauben und Logik: Wir glauben, dass es rosafarben ist, aber logisch betrachtet wissen wir, dass es unsichtbar ist, da wir es nicht sehen können.

denke auch, dass wir mal ausprobieren sollten, wie oft man den Unterschied von 2 oder 3 killpoints schafft. Ich glaube nämlich, dass 2 Killpoints zu wenig sind. Das kann enorm schnell gehen dann. Auf den meisten anderen Turnieren wirds soweit ich weiß mit 3 oder mehr gezockt.
Dafür müssen testspiele her...

Das kann man ja auf 4 setzen, ggf. Testspiele machen. Das Argument für 2 Abschußpunkte war eben, das einige Armeen wenig Trupps aufstellen - da muß man einen Mittelweg finden.

_________________
"It's Better To Burn Out Than To Fade Away..."

Armeen, die wenige Trupps aufstellen teilen (bis auf Masseorks) auch nicht so superviel aus. 2 LRs mit Termies und 3 Standards haben meistens nicht so wirklich den Schneid viele Killpoints auf einmal zu holen, ebenso wie 3 Monos.
Zumindest wenn der Gegner entsprechend Spielt. Land Raider Listen beispielsweise haben meistens noch Rhinos dabei -> Easy Killpoints, ich würds austesten

ja aber denk mal ueber folgendes nach:
2lr+2termitrupps+1hqtermi=5 killpoints
die muessen nur 3 trupps weghauen und schon is es garnich mehr moeglich volle punkte gegen sie zu machen
und wie leicht is es mit den lr n fahrzeug zu killn oder mit nem termitrupp irgendwas in den nk zu kriegen und zu verpruegeln...denke 3 punkte is sehr hard...kann man da nich % der trupps der armee sagen oder sowas?

_________________
Glaubenskrieg ist...

...wenn erwachsene Männer sich streiten wer den tolleren imaginären Freund hat.